Il risparmio / investimento del 15% del tuo reddito a partire da 25 anni, probabilmente ti rende un milionario?

Fahad Uddin 08/13/2017. 12 answers, 25.989 views
savings

Mi sono imbattuto in questo articolo . Dichiara,

Il piano prevede che i giovani mettano il 15% del loro stipendio in un conto di risparmio - sia che si tratti di un conto IRA, 401 (k) o soggetto passivo - a partire da 25 anni, ha scritto per Business Insider. Spargendo quei soldi in tre diversi tipi di fondi, nel tempo il denaro si accumulerà e trasformerà un miliardario in un milionario

Qual è l'opinione di tutti? Il risparmio / investimento del 15% del tuo reddito a partire da 25 anni, probabilmente ti rende un milionario?

Modificare:

Grazie per le grandi risposte. Alcune persone hanno sottolineato che un milione di dollari non è più un numero elevato. Vorrei chiarire che sono di base a Karachi, in Pakistan, dove $ 1 USD è di 107 rupie e $ 500 sono sufficienti per vivere una vita decente al mese. Faccio circa $ 550 al mese come sviluppatore di software.

5 Comments
71 Nathan L 07/27/2017
Essere un milionario non è più quello di una volta. Probabilmente l'inflazione renderà un sacco di risparmiatori medio classe media in milionari.
7 MD-Tech 07/27/2017
prendendo $ 40000 come stipendio millenario mediano da forbes.com/sites/timworstall/2017/01/14/... (solo un ballpark) il 15% sarebbe $ 6000 assumendo una carriera di 40 anni senza aumenti salariali e investendo al 10% di rendimento (stock market) calculator.net/... dice che arriva a quasi 3 milioni.
67 Mike Scott 07/27/2017
Quando i venticinquenni di oggi raggiungono l'età della pensione, è probabile che chiunque possieda una casa fuori da un parcheggio per roulotte sarà un milionario.
9 TTT 07/27/2017
@ MikeScott - non scontiamo i bei trailer!
5 Shufflepants 07/28/2017
Sì, non penso più alle persone che hanno milioni di dollari come milionari, ma piuttosto come persone che fanno un milione o più all'anno.

12 Answers


Nathan L 07/31/2017.

Una famiglia della classe media può farlo con il 15%?

Sì, abbastanza facilmente, infatti.

Hai lasciato fuori molti numeri, quindi partiamo da alcune ipotesi. Se sei nella media delle famiglie a middle income negli Stati Uniti, ciò potrebbe significare $ 70.000 / anno. Il 15% di questo è un investimento di $ 875 al mese.

Se investi tale importo mensilmente e assumi un rendimento del 6%, allora avrai un milione di dollari a circa 57 anni. Il 6% è un numero molto prudente e, come sottolinea Ben Miller, l'indice S & P 500 è storicamente tornato vicino all'11%. Se hai assunto un rendimento aggressivo del 9% e hai continuato con quel $ 875 / mese per 40 anni fino a quando compii 65 anni, questo diventa $ 4 milioni.

Potrebbe una persona povera farlo?

Inizia con un $ 9 / ora molto più prudente per $ 18.720 all'anno (40 ore * 52 settimane, senza straordinari). Se quella persona ha risparmiato il 14% del suo reddito o circa $ 219 al mese da 25 a 65 anni con lo stesso 9%, otterrebbe comunque un milione di dollari per la pensione.

È molto più difficile per una persona povera? Certamente, ma si spera che questi numeri dimostrino che è meglio risparmiare e investire anche una piccola somma se è tutto ciò che si può fare.

Cosa implica questo per gli sviluppatori di software che ottengono stipendi a 6 cifre?

I percettori di reddito elevato hanno il massimo da guadagnare se risparmiano e il massimo da perdere se non lo fanno. Assumiamo uno stipendio pari a $ 100.000 / anno e una partita modesta di 401 (k) del 3%. Anche il deposito coniugato congiuntamente una buona parte di quello stipendio sarà tassato al tasso del 25%. Se sei single, ti verrà applicata l'aliquota dell'imposta sul reddito del 28%.

Se riesci a superare il limite del contributo di $ 18.000 (2017) e ottenere $ 3.000 aggiuntivi da una partita di datore di lavoro (per un contributo mensile totale di $ 1750) 40 anni di contributi diventerebbero $ 8,2 milioni con il tasso di rendimento del 9%.

Se ritirassi quei soldi al 4% all'anno avresti un reddito residuo di $ 300k per tutta la pensione.

2 comments
2 JoeTaxpayer♦ 07/31/2017
I commenti non sono per discussioni estese; questa conversazione è stata spostata in chat . NOTA: questo significa che eventuali ulteriori commenti verranno eliminati senza preavviso.
TylerH 08/01/2017
"Se ritirassi quel denaro al 4% all'anno avresti un reddito residuo di $ 300k per tutta la pensione". Supponendo che morte a che età?

Tangurena 07/27/2017.

Dipende da quanto risparmi, quanto guadagna il tuo risparmio ogni anno.

Puoi modellarlo con un foglio di calcolo molto semplice:
modello semplice grezzo

Vista formula:
vista formula

È possibile modificare questo modello semplice con qualsiasi altra ipotesi che si desidera creare e modellare. Questo foglio di calcolo presuppone che tu guadagni solo $ 50.000 / anno, mai un aumento, che i tuoi risparmi guadagnino il 6% all'anno e che il mercato non abbia mai avuto un incidente come il 2008. L'articolo non afferma mai le ipotesi che l'autore ha fatto, e quindi noi non posso onestamente determinare quanto sia veritiero l'autore.

Raccomando il libro Engineering Your Retirement in quanto ha modelli più dettagliati e fornisce maggiori dettagli su ciò che dovresti aspettarti. Ho scritto un post leggermente più dettagliato che mostrava un foglio di calcolo che è fondamentalmente quello che uso a casa per tracciare i miei risparmi per la pensione.

4 comments
7 AndyT 07/28/2017
Una risposta fantastica che include effettivamente la matematica! Non sono così sicuro del motivo per cui così tante risposte sono state votate più alte quando affermano che è possibile senza dare la matematica - se l'OP sapesse come fare la matematica da sé, probabilmente non avrebbero fatto la domanda.
2 reirab 07/30/2017
Nota che in realtà non devi usare un metodo iterativo come questo (anche se, naturalmente, funziona.) Puoi semplicemente fare amountSavedPerYear x ((1 + interestRate) ^ numberOfYears), dove interestRate è espresso come una frazione di ottieni la risposta finale
1 Magisch 07/31/2017
Questa risposta mostra anche quanto è difettoso il modello. La maggior parte delle persone non crea costantemente 50k o più, ma molto meno all'inizio, quando conta sempre più tardi, quando ha meno tempo per accumulare interesse. Inoltre, come hai detto tu, questo funziona sulla (molto, molto, molto ottimistica) previsione che non ci sarà mai un altro crollo del mercato.
cbeleites 08/01/2017
@Magisch: Si noti che il gruppo di persone che ha messo da parte una parte sostanziale dei salari iniziali (inferiori) e li tiene investiti per decenni mostra tratti che faranno una differenza sostanziale per la persona media (occidentale) (l'articolo collegato dice " if riesci a seguire questa semplice ricetta "): essere in grado (in pratica) di vivere bene al di sotto del loro attuale mezzo, ed essere in grado (sempre in pratica) di non spendere risparmi / investimenti.

TTT 07/27/2017.

Milionario, Shilionionaire! Facciamo questo calcolo in stile Bruno Mars (voglio essere un Billionaire ...)

  1. Sei un genio della programmazione di 21 anni e il tuo primo lavoro a scuola inizia con 150.000 $ all'anno.
  2. Vivi nella cantina dei tuoi genitori, quindi non hai spese e puoi mettere da parte l'intero stipendio. Vivi anche in uno stato senza tasse sul reddito statale.
  3. La tua azienda offre un aumento generoso del 6% all'anno.
  4. Investite esclusivamente sul lato buono dello S & P 500 e ottenete costantemente un rendimento del 12% ogni anno.
  5. Dopo che i tuoi genitori sono morti ti hanno lasciato abbastanza soldi per continuare a vivere a spese della loro casa per il resto della tua vita. Potresti o meno decidere di rimanere nel seminterrato nonostante ci siano camere disponibili al piano di sopra.
  6. Decidi di ritirarti alla matura età di 80 anni.

Se i miei calcoli sono corretti, nello scenario sopra riportato, a 80 anni, avresti più di un miliardo in banca, dopo le tasse.

5 comments
20 Dan Henderson 07/27/2017
Quindi, alla mia età e reddito, ho solo bisogno di quintuplo il mio stipendio, vivere fino a 100 anni, convincere i miei genitori a trasferirsi and lasciarmi vivere con loro senza affitto (anche se ora faccio più di quanto combinato), e io tutto pronto!
3 TTT 07/27/2017
@ DanHenderson - Heh. Bene, questo piano non è per tutti. ;)
9 Harper 07/27/2017
$ 150k? Voglio essere di nuovo 21 anni.
15 Nij 07/28/2017
Perché aspettare fino a quando non hai ottanta anni? Basta spendere migliaia di biglietti della lotteria e aggiudicarsi il jackpot. Perché è questo che sta dicendo questa strategia: avere fortuna all'inizio e rimanere fortunati per sempre.
6 TTT 07/28/2017
@Nij - Ho iniziato con numeri credibili e ho leggermente allungato ogni variabile solo per farlo colpire un miliardo dopo le tasse. Ma se cambi i numeri per essere ragionevoli fino in fondo, puoi comunque ottenere tra $ 10 e $ 50 milioni. In realtà conosco un ragazzo che ha fatto questo. Era un ingegnere che visse con sua madre fino a quando si sposò all'età di 55 anni. In quel periodo aveva molti milioni in banca. La parte migliore di questa storia è che sua moglie non aveva idea di quanti soldi avesse fino a dopo il matrimonio.

Ben Miller 07/27/2017.

Sì, diventare milionario è un obiettivo ragionevole. Risparmiare il 15% del tuo reddito a partire da 25 anni e investire in borsa probabilmente ti porterà lì.

Il CAGR (Compound Annual Growth Rate) dello S & P 500 negli ultimi 35 anni è stato dell'11% circa . (Quel 35 anni include almeno due arresti abbastanza gravi.) Potresti ottenere più o meno quel numero in futuro, ma supponiamo che avrai una media del 9%.

Diciamo che inizi con niente investito e inizi a investire $ 100 a settimana a 25 anni. (Se il tuo reddito annuale è $ 35.000, cioè circa il 15% del tuo reddito.) Decidi di investire i tuoi soldi in un indice S & P 500 mutuo fondo.

35 anni da quando hai 60 anni, saresti un milionario (1,2 milioni di dollari, in realtà).

Puoi guadagnare meno del 9% presunto, a seconda di come funziona il mercato azionario. Tuttavia, se ti impegni con il tuo investimento del 15% per tutta la tua carriera, molto probabilmente finirai con altro, perché probabilmente il tuo reddito aumenterà durante la tua carriera. E probabilmente lavorerai oltre i 60 anni, dando ai tuoi investimenti il ​​tempo di guadagnare ancora di più.

5 comments
1 Nathan L 07/27/2017
Ho usato numeri molto più prudenti perché volevo dimostrare che è vero anche per qualcuno che è molto avverso al rischio con i loro investimenti.
2 Ben Miller 07/27/2017
@NathanL E ho deciso di usare un presupposto di ritorno un po 'ottimistico, perché volevo sottolineare che è fattibile anche per qualcuno con un reddito piuttosto basso. Nulla è garantito, ma abbiamo 100 anni di storia dalla nostra parte.
Nathan L 07/27/2017
Il reddito più basso ha anche il vantaggio quando si utilizza un Roth IRA. Si potrebbe dire molto di più sull'argomento a favore dei poveri investendo anche piccoli importi verso la pensione.
Ben Miller 07/27/2017
@NathanL Questo è vero; le tasse sono un'intera discussione. Ma questo sito richiede una semplice domanda e una risposta a "È possibile che le persone a basso reddito investano e diventino milionari?" che non si chiude Spero che sia così.
6 jamesqf 07/28/2017
Si noti che quel $ 100 / settimana probabilmente è inferiore a quello che un sacco di persone a reddito medio-basso spendono per i pagamenti delle auto, i contratti con i telefoni cellulari e la TV via cavo con canali di gazilione.

glassy 07/27/2017.

Offrirò un'altra risposta, usando figure diverse.

Supponiamo che il 6% sia il tasso di rendimento che puoi aspettarti. Hai 25 anni e prevedi di andare in pensione a 65 anni. Se hai $ 0 e vuoi $ 1 milione al pensionamento, dovrai mettere via $ 524.20 / mese o $ 6.290.40 / anno, che è il 15% di $ 41.936. Quindi $ 41.936 è ciò che dovresti fare ogni anno per raggiungere il tuo obiettivo.

Puoi calcolare le tue cifre con un calcolatore finanziario: 480 mesi come termine (o, aggiustalo all'orizzonte temporale in mesi), 486755% come tuo interesse (oppure, prendi il tuo tasso di interesse presunto + 1 all'1 / 12 potere e sottrarre 1 per convertire in un tasso di interesse mensile), 0 come PV e $ 1M come FV; quindi risolvere per PMT.

1 comments
Nathan L 07/27/2017
$ 503 mensili dovrebbero raggiungere $ 1M se si aggiungono mensilmente.

Dennis Jaheruddin 07/28/2017.

Il tuo reddito attuale probabilmente non è sufficiente

Vedo molte risposte che si calcolano con entrate molto più alte delle tue, ecco qualcosa per la tua situazione:

Se manterrai il tuo reddito corrente per il resto della tua vita, ecco approssimativamente come sarebbero andate le cose dopo 40 anni:

Facile stima dell'impatto nell'arco di 40 anni

Tutti gli interessi sono calcolati in relazione all'importo nel tuo portafoglio. Pertanto, iniziamo con 1 dollaro per 40 anni:

  • Rendimento annuo dello 0%: 480 dollari
  • Rendimento annuo del 4%: 1181 dollari
  • Rendimento annuo dell'8%: 3491 dollari
  • Rendimento annuo del 12%: 11764 dollari

Con il tuo attuale reddito, il 15% sarebbe 82,5 dollari. Con il 12% questo avrebbe oltre 40 anni per ottenere quasi 1 milione di dollari. Chiamerei un rendimento richiesto superiore al 12% non "probabile".

Cosa succede se il tuo reddito aumenta

La buona notizia è che le tue entrate aumenteranno probabilmente, e specialmente se questo accade velocemente, le cose inizieranno a cercare. La cattiva notizia è che il tuo stipendio attuale è piuttosto basso. Quindi, in pratica, significa che devi fare dei grandi salti nei prossimi anni per rendere probabile questo scenario.

  • Supponendo un rendimento annuo dell'8% e una crescita salariale dell'1% al mese per i prossimi 17 anni (e una crescita dello 0% in seguito). Si finirebbe con un milione dopo 40 anni.
  • Per fare un confronto, ipotizzando un rendimento annuo dell'8% e una crescita salariale dello 0,5% al ​​mese per i prossimi 40 anni, si finirebbe con "solo" circa 660.000

Conclusione

Se puoi spostare rapidamente il tuo stipendio verso intervalli più comuni negli Stati Uniti, il 15% del tuo reddito può accumularsi fino a un milione prima di andare in pensione. Tuttavia, se segui una crescita graduale, dovresti essere abbastanza fortunato da raggiungere un milione.

Nota che anche se raggiungere un milione sembra improbabile, è probabilmente comunque una buona idea salvare!

2 comments
2 reirab 07/30/2017
"Nota che anche se raggiungere un milione sembra improbabile, è probabilmente ancora una buona idea salvare!" Anzi, soprattutto perché il costo della vita è probabilmente molto più basso in Pakistan che negli Stati Uniti (o in Europa, ecc.). In Pakistan non è richiesto un milione di dollari per avere lo stesso tenore di vita che un milione di dollari fornirebbe negli Stati Uniti.
1 Michael Kjörling 07/30/2017
@reirab Infatti, come OP dice che $ 500 / mese è sufficiente per una vita decente. Supponendo di voler mantenere questo per 35 anni, e di mettere i soldi nel materasso oltre a ignorare l'inflazione dopo il pensionamento (non lo consiglio neanche), quando si va in pensione hai solo bisogno di $ 210k (in dollari di oggi, ovviamente). Un milione di dollari darebbe circa $ 1200 / mese per ben 70 anni, o quasi $ 2400 / mese per 35 anni, chiaramente molto al di sopra di dove OP è ora.

Chris Degnen 08/01/2017.

L'articolo si collega al piano di William Bernstein che ha delineato per Business Insider , che dice:

Put equal amounts of that 15% into just three different mutual funds:

• A U.S. total stock market index fund
• An international total stock market index fund
• A U.S. total bond market index fund

Over time, the three funds will grow at different rates, so once per year
you'll adjust their amounts so that they're again equal.

That's it. 

Modelling this investment strategy

Scegliere tre fondi da Google e fare alcuni numeri.

MUTF: VTSMX  Vanguard Total Stock Market Index
MUTF: VGTSX  Vanguard Total International Stock Index Fund Investor Shares
MUTF: VBMFX  Vanguard Total Bond Market Index Fund Investor Shares 

L'indice azionario internazionale risale al 29 aprile 1996, quindi è stata modellata una corsa di 21 anni. Basato sul 15% di uno stipendio di $ 550 al mese con vari aumenti annuali:

annual salary   total contributions    final investment
rise (%)        over 21 years          value after 21 years
  0               20,790                    43,111
  1               23,007                    46,734
  2               25,526                    50,791 

In generale, questo investimento raddoppia il valore dei contributi per oltre due decenni.

Note: tasse di ribilanciamento non sono incluse nella simulazione.

Di seguito è riportato il codice utilizzato per eseguire la simulazione. Se hai Mathematica puoi provare con fondi diversi.

funds = {"VTSMX", "VGTSX", "VBMFX"};

(* Plotting the fund indices *)

{tsm, ism, tbm} = FinancialData[#, {"April 29, 1996",
     DateList[], "Month"}] & /@ funds; DateListPlot[
 Transpose[{First /@ #, 100 Last /@ #/#[[1, 2]]}] & /@
  {tsm, ism, tbm}, PlotLegends -> funds, PlotLabel ->  "Indices from month-end April 1996 rebased to 100"] 

inserisci la descrizione dell'immagine qui

(* Plotting the investment contributions *)

salary = 550;
investment = salary*0.15;
inflation = 2;
nmonths = Length[tsm] - 1;
ny = Quotient[nmonths, 12];
iy = Array[investment/3 (1 + inflation/100)^(# - 1) &, ny];
d = Take[Flatten[ConstantArray[#, 12] & /@ iy], 12 ny];

DateListPlot[Transpose[{Take[First /@ tsm, 12 ny], 3 d}],
 PlotLabel -> Row[{"Monthly contributions with ",
    inflation, "% inflation - Total = ",
    Total[3 d]}], PlotRange -> {Automatic, {0, Automatic}},
 PlotMarkers -> {Automatic, 6}, FrameLabel -> {"Time",
   Rotate[Style["$", 12], Pi/2]}, ImageSize -> 380] 

inserisci la descrizione dell'immagine qui

(* Calculating & plotting the investment values *)

{tsm2, ism2, tbm2} = Take[Ratios@# - 1, 12 ny] & /@
   Map[Last, {tsm, ism, tbm}, {2}];

d2 = 0;
ds = {};
eachyear[yr_] := Last /@ Function[series,
    AppendTo[ds, Total@Array[(d[[# + 12 (yr - 1)]] +
           If[# == 1, d2/3, 0]) Apply[Times,
          1 + series[[# + 12 (yr - 1) ;; 12 yr]]] &,
       12]]] /@ {tsm2, ism2, tbm2}

vals = Array[(d2 = Total@eachyear[#]) &, ny];

rd = Last /@ Partition[Take[First /@ tsm, {2, 12 ny + 1}], 12];

DateListPlot[Transpose[MapThread[
   {{#1, #2[[1]]}, {#1, #2[[2]]}, {#1, #2[[3]]}} &,
   {rd, Partition[ds, 3]}]],
 PlotMarkers -> {Automatic, 8}, PlotLabel -> Row[{
    "Individual fund investment values over ", ny,
    " years"}], PlotLegends -> funds, Epilog -> {Red,
   Arrowheads[0.06], Arrow[{{{2007, 10, 1}, 12000},
     {{2008, 10, 1}, 9000}}]}, FrameLabel -> {"Time",
   Rotate[Style["$", 12], Pi/2]}, ImageSize -> 400] 

inserisci la descrizione dell'immagine qui

Si noti sopra come l'indice obbligazionario (VBMFX) conserva il valore durante l'arresto del 2008. Questo illustra la logica per la diversificazione tra diversi tipi di fondo.

DateListPlot[Transpose[{rd, vals}],
 PlotMarkers -> {Automatic, 8}, PlotLabel -> Row[{
    "Total investment value over time - Final value = ",
    Last[vals]}], FrameLabel -> {"Time",
   Rotate[Style["$", 12], Pi/2]}, ImageSize -> 400] 

inserisci la descrizione dell'immagine qui

3 comments
Tommy 08/01/2017
nessuno di questi grafici ha etichette sugli assi che rendono difficile capire cosa state tramando. etichetta i tuoi bambini grafici.
Tommy 08/01/2017
inoltre, sarei seriamente in disaccordo con la parità di allocazione nell'indice statunitense. Guarda il tuo grafico, fornisce letteralmente solo utilità negativa. I ritorni sono più bassi e non è sopravvissuto neanche al 2008. VGTSX ha aggiunto letteralmente alcun beneficio a questo portafoglio nei 15 anni indicati.
Chris Degnen 08/01/2017
@ Tommy I singoli punti del grafico del valore dell'indice nel 3 ° grafico sono i valori precedenti al ribilanciamento annuale. Questo è il motivo per cui l'indice statunitense VTSMX è inferiore, ad esempio, nell'aprile 2006 quando ha sottoperformato l'indice int'l, VGTSX. Questa sottoperformance può essere osservata anche nel primo grafico. Questi indici sono stati scelti semplicemente per corrispondere alle specifiche di William Bernstein, quindi i difetti nelle scelte riflettono notevoli debolezze nella strategia, la cui scoperta è parte dello scopo della modellazione. Se hai delle scelte migliori potrei eseguire un'altra simulazione. Le scelte con una storia più lunga di 21 anni sarebbero buone.

matt 07/28/2017.

Come altri hanno dimostrato, se si assume che si possa ottenere il 6% e si investe il 15% di un ragionevole stipendio negli Stati Uniti, allora si può arrivare a 1 milione quando si va in pensione.

Se investi in immobili in un mercato come il Regno Unito (da dove vengo ...), allora l'inflazione pazzesca dei prezzi delle case lo farà anche per te. Nel 1968 i miei genitori comprarono una casa per 8000 sterline. Avevano un mutuo per circa il 75% del valore. Loro non vivono lì, ma quella casa ora ha un valore di circa 750.000 sterline. Va bene, è vicino a 60 anni, ma con una vita lavorativa di 55 anni che non è così irragionevole. Se si presuppone che il mercato immobiliare (o il mercato delle azioni) possa continuare a crescere per sempre ... quindi investire in tutte le proprietà possibili con il 15% come pagamenti ipotecari ... e osservare il milione di roll-in. Naturalmente, voi Abbiamo anche preso in affitto il tuo portafoglio immobiliare anche negli anni intermedi.

Tuttavia, prendi la visione lunga. L'inflazione colpirà ciò che vale un milione di dollari. Nel 1968, un milione era una quantità enorme di denaro. Ora è "Pah, quindi cosa, i veri ricchi hanno miliardi". Avrai il tuo milione e non sarà abbastanza per ritirarsi comodamente! Nel 1968 gli stipendi dei miei genitori come persone qualificate erano circa 2000 sterline all'anno ... lavori equivalenti ora pagano più vicino a £ 50.000 ... 25 volte l'inflazione salariale nel tempo. Fallo di nuovo, salario professionale qualificato in 60 anni di £ 125000 all'anno ... quindi il tuo milione è in realtà 4 anni di stipendio.

Non essere inesorabilmente negativo ... solo suggerendo che un obiettivo finanziario come 'possedere un milione (dollari)' non è una buona strategia. 'Possedere qualcosa che produce una quantità decente di denaro' è migliore.

3 comments
Nij 07/28/2017
Il 1968 è 51 anni, da nessuna parte vicino a sessanta.
Wilf 07/30/2017
@matt specifico per la proprietà del Regno Unito il problema qui è che se non si ha alcuna proprietà è necessario ottenerla al prezzo elevato (credo in parte a causa della forte domanda e bassa disponibilità dove necessario / voluto) - anche alcuni analisti ci pensano è una bolla immobiliare e i prezzi scenderanno ad un certo punto comunque.
1 reirab 07/30/2017
1 milione / 125.000 = 8, non 4.

Rolen Koh 07/31/2017.

Se per milionario intendi dollari milionari, dubito che sia davvero così facile in contesto pakistano. Attualmente il tasso di cambio è di 107 rupie pakistane per dollaro USA, quindi anche con questo tasso di cambio, avere un milione di dollari USA significa avere 107 milioni di rupie di ricchezza. Ora, pensando a questa matematica, puoi calcolare quanto è possibile per un pakistano medio di 25 anni avere una tale ricchezza. E quando avrai 107 milioni di rupie pakistane di ricchezza, il tasso di cambio rispetto al dollaro USA sarebbe andato solo contro la valuta pakistana.

Quell'articolo che hai menzionato fa calcoli in termini di contesto e dollari statunitensi. Tuttavia, se parli solo in base al contesto del tuo paese, essere milionario significa avere 1 milione di rupie di ricchezza e questo è qualcosa che è realizzabile con il tuo stipendio e in brevissimo tempo.


cbeleites 08/01/2017.

Altre persone hanno già dimostrato l'effetto dell'interesse composto alla domanda. Mi piacerebbe aggiungere una prospettiva completamente diversa.

Si noti che l'articolo dice

if riesci a seguire questa semplice ricetta per tutta la tua carriera lavorativa, quasi sicuramente sbalordirai la maggior parte degli investitori [...] professionali, probabilmente accumulerai abbastanza risparmi per ritirarti comodamente.

(Quest'ultimo punto potrebbe essere il segno più pratico del milione in qualche modo arbitrario (rupie? dollari?)

Il mio punto qui è che il gruppo di persone che mette via una parte sostanziale dei loro salari (inferiori) e li tiene investiti per decenni mostra (almeno) due tratti che faranno una differenza sostanziale per la persona media (occidentale) . Possono essere correlati, tuttavia: le persone che non sono tentate o in grado di resistere alla tentazione di spendere (quasi) tutto il loro reddito possono essere più propensi a non toccare i loro risparmi o investimenti. (Nel mio paese, alla gente piace vedersi come "campioni del mondo in termini di risparmio", ma se parli con le persone trovi che molte persone parlano di risparmio per le prossime vacanze [in contrapposizione al risparmio per la pensione]).

Inoltre, se si va in questo modo molto prima che tu possa andare in pensione, raggiungi un livello relativo di indipendenza che può darti una posizione molto migliore nelle trattative salariali poiché non devi prendere il primo lavoro mal retribuito che arriva in ordine sopravvivere ma può permettersi di aspettare e guardare e negoziare per un lavoro migliore.

Psicologicamente, sembra anche essere più facile mantenere costantemente l'aumento delle spese al di sotto dell'aumento del proprio reddito piuttosto che ridurre la spesa una volta che si eccedono.
Ci sono studi in giro che trovano i proprietari di casa in media molto più ricchi di persone che continuano a vivere in appartamenti in affitto (parlo principalmente della Germania, il noleggio è normale e non implica povertà - ma sono stati descritti anche risultati simili per gli Stati Uniti) anche se qualcuno che prendesse i soldi aggiuntivi, il proprietario della casa, messo in casa per l'affitto e investito in altri modi, avrebbe dato più valore della casa . La differenza è in gran parte attribuita al fatto che l'acquisto e il downpaying di una casa impongono una spesa e un risparmio bassi, e si scopre che, dopo alcuni decenni di pagamenti anticipati, i proprietari spesso spendono meno dei loro coetanei socio-economici che affittano. Il gruppo descritto in questa domanda è uno che non ha nemmeno bisogno dell'aiuto mentale per far rispettare i risparmi .

Inoltre, se questo non riguarda il miliardo fisso, ma il raggiungimento di un livello di ricchezza che consente di andare in pensione: le persone che hanno praticato abitudini di spesa moderate da adulti per decenni sono in genere molto più capaci di andare d'accordo con meno in pensione rispetto ad altri chi invece è andato con uno stile di vita ad alto consumo (ad es. i proprietari di casa di nuovo).

La mia stima è che questi effetti si combinano in un modo molto più importante del "solito" effetto di capitalizzazione di interesse - e ancor di più se si guarda l'interesse rispetto all'inflazione, cioè il potere d'acquisto del proprio investimento per la vita di tutti i giorni.

Si noti che fanno sì che il gruppo in questione sia più resiliente in caso di crisi di mercato rispetto alla persona media senza alcun risparmio (si noti che gli arresti del mercato comportano un aumento del rischio di perdita del lavoro).


Un po 'fuori tema: non so abbastanza quanto sia difficile risparmiare 50 USD su 50 USD in Pakistan - e quindi non posso commentare se lo savings effort richiesto nella carta sia equivalente / superiore / inferiore a quello che si ottiene. Trovo che tentare di mantenere la vita studentesca (ad es. Spendere ciò che è nei mezzi di uno studente) per i primi anni professionali possa aiutare a dare il via a un gruzzolo (esperienza europea - ancora, non so se applicabile in Pakistan).


Paul Smith 08/03/2017.

La risposta davvero semplice è che l'interesse composto è composto non lineare. Il denaro investito a lungo guadagna più interesse, e quanto prima inizi a investire, tanto più a lungo deve guadagnare interesse.

Queste idee escono dall'investimento previdenziale in cui 65 è la normale età di pensionamento e ciò che si investe nei primi dieci anni della pensione (o di qualsiasi altro fondo di interesse composto) rappresenta oltre il 50% di ciò che si otterrà.

25 a 65 anni quaranta e $ 100 investiti al 7% per 40 anni è $ 1400. $ 100 investiti ogni anno per 40 anni il piatto varrebbe poco meno di $ 20.000. A 30 anni, varrebbe meno di $ 10.000, e a 20 anni varrebbe solo $ 4099.

Se raddoppi il tuo investimento ogni 10 anni avresti investito $ 15700 e il piatto sarebbe valso $ 45.557. Fai esattamente lo stesso, ma a partire da 35 invece di 25 e il tuo piatto vale solo $ 14.200.

2 comments
JoeTaxpayer♦ 08/01/2017
Il sentimento è corretto, ma un errore importante. 7% per 40 anni? Più vicino a 16X, per essere precisi, 14.97X o $ 1500 per quel deposito da $ 100. Il mio 18enne ha risparmiato da quando ha iniziato a fare da baby-sitter all'età di 12 anni. Speravo di avere $ 50.000 quando è uscita dal college. 40 anni dopo, c'è vicino a quel milione di dollari.
Paul Smith 08/02/2017
Grazie - risolto.

Francesco Pasa 07/31/2017.

Voglio solo sottolineare un paio di cose e non ho abbastanza reputazione per commentare.

  1. Vedo molte strane supposizioni sui rendimenti nel mercato azionario. Non presupporre un rendimento superiore al 4% a lungo termine, qualcosa di più di questo è irragionevole. È stato studiato estensivamente . Ad esempio, Ben Miller cita il 12%, ma questo non conta l'inflazione e, a partire dal 1986, prenderà in considerazione solo un grande mercato rialzista (sicuramente con un paio di flessioni, ma ancora ...)
  2. Non limitarti al 15%. Il più delle volte risparmiando molto di più è molto possibile, anche se sei un lavoratore a basso reddito. Aumentare il tasso di risparmio ha tre effetti: (1) aumenta la somma di denaro che salvi ogni mese, (2) abbassa le spese che l'importo di denaro dovrà coprire e (3) rende l'effetto composto del denaro che salvi molto più alto (aumenti il ​​moltiplicatore nell'esponente).

Il risparmio del 50% è totalmente possibile. Conosco persone che risparmiano il 65%.

Per altro vedi qui

MODIFICARE:

Permettetemi di ripetere che il 4% è il massimo che si può assumere se si vuole essere sicuri di avere almeno quel ritorno a lungo termine. Non è la media, è il minimo, il valore che puoi aspettarti e pianificare.

Solo per rafforzare il claim, posso citare Irrational Exuberance di Robert Schiller, che afferma esplicitamente, a pagina 135 dell'edizione 2015, che da gennaio 1966 a gennaio 1992 il rendimento reale annuale era solo del 4,1%. Certo, questo non importa molto se si investe fino in fondo, ma è ancora un periodo di 26 anni.

3 comments
2 JoeTaxpayer♦ 07/29/2017
Dici il 4% e cita lo Studio della Trinità. Ma il 4% è il tasso di sospensione sicuro che TS suggerisce è sicuro, non il rendimento.
Francesco Pasa 07/30/2017
Vero. Se ho un rendimento del 4%, posso prelevare il 4% senza diminuire il capitale (più o meno). Comunque, supponendo che il rendimento del 10% sia un'aspettativa troppo alta.
2 JoeTaxpayer♦ 07/30/2017
Il mio ultimo commento qui - L'ipotesi di Trinity è che il ritiro inizia con il 4% delle attività, ma aumenta ogni anno con l'inflazione. Hai citato uno studio ben noto senza leggerlo o forse comprenderlo appieno.

HighResolutionMusic.com - Download Hi-Res Songs

1 (G)I-DLE

POP/STARS flac

(G)I-DLE. 2018. Writer: Riot Music Team;Harloe.
2 Ariana Grande

​Thank U, Next flac

Ariana Grande. 2018. Writer: Crazy Mike;Scootie;Victoria Monét;Tayla Parx;TBHits;Ariana Grande.
3 Imagine Dragons

Bad Liar flac

Imagine Dragons. 2018. Writer: Jorgen Odegard;Daniel Platzman;Ben McKee;Wayne Sermon;Aja Volkman;Dan Reynolds.
4 Backstreet Boys

Chances flac

Backstreet Boys. 2018.
5 Clean Bandit

Baby flac

Clean Bandit. 2018. Writer: Jack Patterson;Kamille;Jason Evigan;Matthew Knott;Marina;Luis Fonsi.
6 BTS

Waste It On Me flac

BTS. 2018. Writer: Steve Aoki;Jeff Halavacs;Ryan Ogren;Michael Gazzo;Nate Cyphert;Sean Foreman;RM.
7 BlackPink

Kiss And Make Up flac

BlackPink. 2018. Writer: Soke;Kny Factory;Billboard;Chelcee Grimes;Teddy Park;Marc Vincent;Dua Lipa.
8 Lady Gaga

I'll Never Love Again flac

Lady Gaga. 2018. Writer: Benjamin Rice;Lady Gaga.
9 Kelly Clarkson

Never Enough flac

Kelly Clarkson. 2018. Writer: Benj Pasek;Justin Paul.
10 Fitz And The Tantrums

HandClap flac

Fitz And The Tantrums. 2017. Writer: Fitz And The Tantrums;Eric Frederic;Sam Hollander.
11 Little Mix

Told You So flac

Little Mix. 2018. Writer: Eyelar;MNEK;Raye.
12 Halsey

Without Me flac

Halsey. 2018. Writer: Halsey;Delacey;Louis Bell;Amy Allen;Justin Timberlake;Timbaland;Scott Storch.
13 Cher Lloyd

None Of My Business flac

Cher Lloyd. 2018. Writer: ​iamBADDLUCK;Alexsej Vlasenko;Kate Morgan;Henrik Meinke;Jonas Kalisch;Jeremy Chacon.
14 Bradley Cooper

Always Remember Us This Way flac

Bradley Cooper. 2018. Writer: Lady Gaga;Dave Cobb.
15 Calum Scott

No Matter What flac

Calum Scott. 2018. Writer: Toby Gad;Calum Scott.
16 Ashley Tisdale

Voices In My Head flac

Ashley Tisdale. 2018. Writer: John Feldmann;Ashley Tisdale.
17 Imagine Dragons

Machine flac

Imagine Dragons. 2018. Writer: Wayne Sermon;Daniel Platzman;Dan Reynolds;Ben McKee;Alex Da Kid.
18 Diplo

Close To Me flac

Diplo. 2018. Writer: Ellie Goulding;Savan Kotecha;Peter Svensson;Ilya;Swae Lee;Diplo.
19 Billie Eilish

When The Party's Over flac

Billie Eilish. 2018. Writer: Billie Eilish;FINNEAS.
20 Little Mix

Woman Like Me flac

Little Mix. 2018. Writer: Nicki Minaj;Steve Mac;Ed Sheeran;Jess Glynne.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags